О чём первым делом спрашивают люди, увидевшие у вас в руке фотоаппарат? Конечно, сколько в нём мегапикселей! И если на их взгляд этих мегапикселей много, то фотоаппарат крутой, то бишь хороший. Для среднестатистических людей вот так всё просто. Люди вообще любят обобщать своё понимание чего-либо в один легкоусвояемый параметр.

Для фотоаппаратов этим параметром оказались мегапиксели. Хотя не просто так, оказались. Это результат планомерной длительной политики маркетологов отдельных крупных компаний, производящих цифровые камеры. И дикобразу понятно, что такие компании хотят кушать, сильно хотят. Имеют полное право на желание постоянного сбыта большого количество всё новых и новых моделей своих изделий. Чтобы люди каждые пол года хотели прикупить себе новую вещицу. То, что эту вещицу назвать фотоаппаратом не всегда и можно, не сильно важно. Качество получаемых снимков тоже не важно. Главное – это прибыль. Главное – это спрос. А спросом рулит, как известно, реклама и массовый психоз, которым грамотно и управляют маркетологи.

Если кто-то думает, что фотоаппараты – это исключение, то сильно ошибается. Потому что все знаем, например, чем интересуются граждане, когда видят новый LCD-монитор – какое у него время отклика? Не качество цветопередачи, даже не яркость и контрастность, и даже не углы обзора. Монитор, по известному велению, оказывается должен в первую очередь не правильно отображать изображение, а быстро-быстро их (изображения) чередовать. Людям реально пофигу, что монитор им там вообще показывает: буквы и цифры разобрать можно – и хорошо. Многие вообще на LCD-мониторах с родным разрешением 1280x1024 ставят 1024x768, ибо “так лучше видно”. А на экране при этом “каша” и “мыло”.

Или взять, например, акустические колонки. Какая хрен разница, какая там у них АЧХ. Главный параметр у колонок – это мощность. Качеством звука перед знакомыми, ведь, не похвастаешься. Да и что это такое – качество – на словах ведь и не расскажешь. А вот яркую бумажку с надписью “300W”, приклеенную к десятисантиметровой пластмассовой коробочке, показать всегда можно. Типа крута – триста ватт. Что это такое за ватты, правда, не понятно, но зато их триста!

Ноутбуки, когда их впаривают в магазинах, все в новых супер-пупер двухядерных процессорах. Да все ноуты сейчас в таких процессорах, у всех гиг памяти, у всех 100 гигов винт. Отчего тогда один стоит 800 баксов, а второй – 2200? А хрен их знает, оказывается. “Ну это IBM/Sony за лейбл деньги дерёт, а так они все одинаковые. Процессоры вот новые двухядерные одни и те же…”. Ага, а то, что одни почему-то в два раза легче, работают от батареи в три раза дольше, не перегреваются, имеют замечательную по цветопередаче матрицу, не меняют внешнего вида десятилетиями (есть такие!) и пр. и пр. – это опять никому не нужно… в момент покупки. Только потом, когда на дешевых моделях начинает корожить корпус от перегрева, когда петли, крепящие матрицу, покрываются уверенным слоем трещин, когда батарея через пол года перестаёт держать и пол часа, человек начинает задумываться, а зачем ему новый двухгигагерцовый двухядерный процессор, если он у него в 99 процентах случаях работает на частоте 800 МГц и при этом загружен на два процента! И ноут при этом ещё и перегревается из-за непродуманной системы охлаждения или из-за сэкономленного бакса на правильном количестве термопасты между процессором и вентилятором.

Люди привыкли думать штампами. Фотоаппараты – мегапиксели. Мониторы – миллисекунды. Если у тебя в фотоаппарате всего четыре мегапикселя, а уже вовсю продаются с семью, то ты ещё и лох! Не важно, что старые камеры с четырьмя мегапикселями отчего-то делают снимки более качественнее, чем современные с семью. Кто об этом качестве знает? Главное – это надпись на серебристом корпусе блестящего девайса. Девчонки сморят именно туда.

У людей, которые действительно разбираются, которые желают получить именно нужный им результат – качественный снимок – уже несколько лет идёт полная депрессуха. Главный их вопрос: а нахрена нам эти мегапиксели? Зачем нам семь мегапикселей, если на мониторе их всего один, ну максимум два. Печатать снимки в фотолабе? Ну там для фотографии 10x15 разрешение примерно в три с половиной мегапикселя. Печатать 30x20? С мыльниц-то? Нафиг такой страх нужен. Кропить куски кадра? Ну вариант, но только многие ли умеют это? Конечно, люди выросшие среди компьютеров буду кричать: много, мы все такие! Но вот много ли вас среди всей массы покупателей фотоаппаратов?

Производители фотоаппаратов всё равно хотят кушать, даже если они уже и хорошо покушали пол года назад. А для этого нужно продолжать дурить людям мозги (раз) и удешевлять производство (два). И именно поэтому было четыре, пять, шесть, уже семь и десять мегапикселей на цифромыльницах. Но этого мало, сами матрицы (кто вообще знает, что такое сенсорные матрицы?) надо делать меньше размером, поскольку так дешевле. А мелкая матрица – это большой ГРИП, это большие шумы и маленький динамический диапазон. Но кто вообще знает, что такое ГРИП, что такое шумы и зачем нужен большой динамический диапазон? Для людей, снимающих на автомате фотографии “я и памятник” ((с) форумы) это разве нужно? Конечно, нет. Хотя некоторые все же спрашивают: “А почему у меня всё небо белое и лицо в разноцветных точках?”. На что получают простой ответ: просто у вас фотоаппарат старый, мало мегапикселей. На новых такого нет. И человек бежит за новым, снимает опять памятник. И теперь у него и небо белее, и точек стало больше, и разноцветность более разноцветистая.

Они недовольны. Начинают меньше покупать новых фотоаппаратов. “Не дела!” – кричат маркетологи. “Саботаж!”. Поэтому в камеры начинают запихиваться мощный процессор с эффективными алгоритмами шумоподавления. И вуаля, точек на лицах и в тенях практически нету! Но только почему-то стало не разобрать, где глаза, а где уши. А иногда, где голова, а где памятник. Мыльницы начинают полностью оправдывать свое название. Зато много мегапискелей.

“Да детализация явно лучше при большем количестве мегапикселей!” – кричат владельцы цифровой техники. Ага, до тех пор, пока они свои десятимегапиксельные фотки не сравнят, например, с шестьюмегапиксельными фотографиями с зеркалок. Мегапикселей больше почти в два раза, а деталей меньше в десять! (утрирую, но почти не вру). Одно их радует: на фотографиях с зеркальных фотоаппаратов фон при портрете весь какой-то ещё больше размытый, вообще ничего не разобрать, где памятник, или что там вообще находится? Поэтому, компакты – рулят!

Какая такая оптика? Ах да! Зум – второй супер важный параметр у фотоаппарата. Чем больше зум, тем круче! Эй ты, чувак с Nikon D70, у тебя какой зум? Чего ржешь? Какой ещё сейчас блинчик на 50 и 1.4? Что это? Зум один? Что такое один зум? Зум равен одному? Как это? Ламер что ль? А мегапикселей сколько? Шесть? Фу позорище.

Какое ещё нафиг отношение максимального фокусного расстояния к минимальному? Какая ещё светосила? Вот супер мыльница с зумом 12 – всё понятно. Особенно, если она правильного маленького размера, а не такого, как эти монстроподобные зеркалки. Чего? Чтобы камера была маленькая, для неё нужна маленькая оптика, а чтобы была маленькая оптика по законам физики нужна маленькая матрица? Ну и хрен-то. Главное – зум! То, что с таких фотоаппаратов без смаза на длинном фокусном ничего не снимешь, ибо рабочее iso (опять какое-то слово нерусское) всего лишь 50, а если что-то и снимешь, то при дешёвых пласмассовых светослабых объективах увидеть там можно только дивное переливание мыльных контуров объектов, опять побоку. Зум есть и все тут.

Но вот незадача, спрос опять не такой, какой хочется производителям фотоаппаратов. Что же делать. Люди на мегапиксели стали вестись всё меньше. Хотя сейчас уже типа стандарт: на матрице 1/2.5” (что за хрен, а не обозначение, да?) даёшь не меньше семи мегапукселей, а на 1/1.8” – все десять!

Даже на всех новых зеркалках начального уровня (Canon 400D, Nikon D80, Sony Alpha 100) этих мегапикселей будет ровно десять. Пусть эти фотоаппараты и предназначены для людей, которые уже должны думать о том, чем они снимают, что снимают и что хотят получить на снимке, но не должны же они падать лицом в грязь перед владельцами супер модных десятимегапиксельных компактов.

Но мегапиксели уже не сильно рулят. Особенно от того, что люди покупают все новые и новые камеры, со всё большим количеством мегапикселей, а вот качество фотографий что-то не сильно увеличивается, деталей на них не прибавляется, а часто даже как-то наоборот.

А люди, люди же у нас простые, весёлые! Любят погулять, выпить и закусить. И естественно запечатлеть этот радостный момент! Но вот все фотографии почему-то не в фокусе, тёмные и смазанные. Как такое может быть? Мегапикселей много, а лицо по фотографии растиражировано непрерывными плавными линиями в виде шлейфа. Прикольно, конечно, но хотелось бы иногда чтобы было видно кто это: шестилетний Вася или Марина Петровна со второго этажа.

Поэтому народу срочно надо оптический стабилизатор и высокие iso! Со стабилизатором можно снимать хоть без света вообще. Ставишь выдержку дэсять секунд и в путь. Хоть пьяный, хоть с опохмела. Любые дрожания рук стабилизатор запросто отстабилизирует. И движущие предметы тоже (все же видел рекламу мыльницы Sony с летающими машинами, в одной из которых симпатичная тётка?). Но высокие iso ещё круче. Ставишь 800 или даже 1600 и можешь снимать не только пьяным, но и прямо в процессе употребления очередной рюмки. Хрен с тем, что шумы видно даже на iso 50, а на 400 их уже больше, чем полезной информации. 800 и 1600 – это круто! А 3200 вообще мастер класс! Вот недавно Olympus анонсировал компакт толщиной в 20 мм с 10 мегапукселами и iso… 6400! Как сказал один товарищ: “Вот бы посмотреть фотку такую!”.

Так что все бегом за стабилизаторами! Если у вас фотоаппарат без стабилизатора – вы отсталый донельзя индивид. А какое у вас максимальное iso? 400? Фу позорище!

Но круче всех, конечно же, мобильные телефоны со встроенными камерами. Как они зовуться-то… камерофоны! Два, три, пять мегапикселей! Крута! Фотоаппарат размером в один кубический сантиметр – вершина современного прогресса. Сравните: шестимегапиксельная зеркалка весом в килограмм с оптикой и пять двадцатиграммовых мегапикселей в мобиле! Разве могут эти анахроничные килограммовые устройства снимать лучше современных миниатюрных совершенств самсунготворения? А то, что все фотки с мобильников больше напоминают вариации на тему квадрата Малевича, дак это такая фича. Зато сразу видно, что фотография сделана дорогим мобильным телефоном!

И ещё крута, это когда на фотоаппарате отличный бааальшой экранчик. Отлично видны все геометрические, хроматические абберации и шарп. Все дома кривые и по бокам у них отличные фиолетовые полоски. Стильно, бля!