2ich
> ну, страху нагоняешь...
Всегда правду пишу
> движок не такой уж и тормозной
Я ж не конкретно про Сурс писал, а вообще - "игры катятся в бездну кривых движков"
> ГГ - это кто?
Главный Герой
> гротескных зомби - это да, сильное словосочетание, чего только значит? ;)
Что они смешные и причудливые.
А что вообще это за сайт? Попал сюда по ссылке, и не понял политику и направление работы ресурса.
Блог что ли....

2Medieval:
>Я ж не конкретно про Сурс писал, а вообще - "игры катятся в бездну кривых движков"
да ну... движок третьего д00ма - руль, по-моему... тем более после доработок кваки4, прея и квакеварса...

>>ГГ - это кто?
>Главный Герой
гы!

>А что вообще это за сайт? Попал сюда по ссылке, и не понял политику и направление работы ресурса.
>Блог что ли....
сплошной глюк!
направление работы - рассаживать идиотизм... по головам...

2ich
> тем более после доработок кваки4, прея и квакеварса...
Хех... движок Q2 - сразу легенда. Движок Q3 - сразу титан. А движок D3, стал рулить только после того, как его доработали, подчистили и оптимизировали использовав опыт разработки аж 3 игр...
Хотя претензий к нему у меня нет
> направление работы - рассаживать идиотизм... по головам...
А Я наоборот, понимаешь, просвещаю народ. Рассказываю что есть Зло, а что <лаго. Даже 2 раза предостерёг от покупки фуфло_игр... http://www.liveinternet.ru/users/exorcist_medieval/

2Medieval:
легенда - это движки доом1/2 и ку1 ! ;)

>Рассказываю что есть Зло, а что <лаго.
да ты что?! а они типа есть? такие вот прямо для всех?

2ich
> да ты что?! а они типа есть? такие вот прямо для всех?
Для меня это не имеет значениz, Я высказываю свою точку зрения, соответственно - да, они существуют для всех. В моём восприятии действительности... Внутреннее мироощущение - занятная штука.

и как они, существующие в твоем внутреннем восприятии действительности, существуют для всех?

2ich
А откуда ты знаешь, что мир вокруг существует в реальности вообще, и вообще существует? - на основе лишь своего внутреннего мироощущения?
Есть множество психических заболеваний, когда больные уходят в свою параллельную реальность и живут там, возможно при этом, что они являются Императорами, или Богами, Демиургами и правят ходом жизни вселенной, - в нашем же мире, они подобны растениям, которые живут в палате и кормятся с ложечки или внутривенно глюкозкой.
Ты уверен, что их мир, не живёт по своим законам и не умрёт вместе со своим владельцем? Что мы сами не живём в таком же мире?
Ты уверен на 100%, что то, что ты сейчас читаешь на своём компьютере, это моё письмо, не есть проекция в твоей голове, и ты не лежишь сейчас привязанный к кровати кожаными ремнями и не бьёшься в припадке? Что к тебе сейчас не подходит фиолетовое существо, в оранжевой робе, держа в щупальце красный шприц?
...в частности Ницше, последние годы своей жизни провёл в психушке, где принимал сторожа за Бисмарка. Большинство его работ были написаны в состоянии синдрома Кандинского-Клерамбо, что явно свидетельствует о его умалишённости.
Но, тем не менее, даже всё это вместе взятое, каким то сверхъестественным способом выдвинуло его в один ряд с известнейшими философами и писателями.
Т.е. то, что он писал и описывал в своём субективном бреду, есть реальность для всех, но только эти "все" боятся себе в этом признаться.
Что явный псих, которых сейчас держат за решётками, стал тем, кого сейчас преподают в университетах?
То ли не странность и не субъективность восприятия?

Кожаные ремни, припадки, фиолетовые существа в оранжевых робах, красные шприцы... Всё это, конечно, прекрасно сказано. Однако советую вам почитать весьма интересных товарищей типа Кафки, Сартра, Джойса, Гессе и т.п., где о всех "завихрениях" сознания, "параллельных мирах" и абсурдности сущего сказано ничуть не хуже, чем у Ницше. И, о, Господи! Они и ещё куча людей совсем не боялись себе в этом признаться и даже всячески это культивировали.

2Medieval:
ты, конечно, много написал, внушительно... однако вопрос был такой: "и как они, существующие в твоем внутреннем восприятии действительности, существуют для всех?"... что означает, исходя из контекста нашей тут беседы, о каких таких Зле и Благе (которые якобы существуют для всех) ты пытаешься просвещаешь народ? ты навязываешь свое восприятии действительности всем под некими понятиями с большой буквы?

я, конечно, понимаю, что вы с ibis люди начитанные, образованные... однако мне, например, без разницы, в реальности я живу или это мой мозг галлюцинирует таким образом... однако хочу заметить, что загоны людей по просвящению других о наличии неких абстратных понятий с большой буквы (Зло, Истина, Благо) подробно расписано в современно литературе по психотерапии...

а вопрос о существовании какой-либо реальности (так по себе или для кого-то конкретного в часности) считаю самой большой тупизной на нашей планете... обычно этим занимаются философы, коих не люблю особо за бесполезность их теорий для жизнедеятельности любого нормального человека с циничным мышлением... конечно, некоторые пишут любопытно и забавно, но намного более интересно пишут обычные писатели художественной литературы без претензий их произведений на различные теории...

Блин, ну я же не говорила, что я в восторге от этих теорий. Мне тоже все параллельности перпендикулярны. Просто рассуждения Medieval мне кажутся несколько детскими. Об этом уже столько говорили! Однако эти концепции весьма интересны, тем более они вовсе не ПРОСВЕЩАЮТ о Зле, Истине, Благе, там субъективное восприятие жизни, которое,может быть, и не присуще человеку с "циничным мышлением". Не знаю.(В современной литературе по психотерапии написано, по-моему, всё же хуже.

2ibis
> сказано ничуть не хуже, чем у Ницше.
Как вы все не понимаете... "сказано не хуже" да в том то и дело, что все ранние Большие философы, живи они сейчас, загремели бы в психушку. Их бы никто не стал слушать, а вкололи бы какую-нибудь гадость для подгона мозгов под всеобщие стандарты.
> Они и ещё куча людей совсем не боялись себе в этом признаться и даже всячески это культивировали.
Но стало ли от этого, оно здоровее? Сейчас вон, гомосексуалисты тоже не боятся в этом признаться, и всячески себя пропагандируют. Им уже не нужно всеобщее признание, и быть "наравне" с гетеросексулами, им нужно большее. Это нормально? Это здорово?
2ich
> ты навязываешь свое восприятии действительности всем под некими понятиями с большой буквы?
Я ничего никому не навязываю. Я просто не скрываю свои стремления. Ты сам живёшь в навеянном кем-то другим мире. Ты пользуешься языком, которому тебя *обучилили*, ты выражаешь свои мысли и думаешь на этом языке. Тебе не кажется, что т.н. менталитет, в большей своей части состоит именно от языка, как единицы информации? Почему говорят "обрусевший" немец. Немец-то может он и немец, да уже говорит по-русски и как-то так, бочком бочком, да и вливается в общую массу русских. А кто такие русские? Что это? Что объединяет мусульманина их Башкирии, и буддиста из Улан-Удэ? Да ничего кроме языка и территории под названием РФ. Главное приобщить к языку и влить народ в свою сферу влияния.
> а вопрос о существовании какой-либо реальности (так по себе или для кого-то конкретного в часности) считаю самой большой тупизной на нашей планете...
Реальность подделывается в нужную сторону. Американцы думают, что это они победили Гитлера, целиком и полностью. Прибалты думают, что мы их оккупировали при СССР. Ставят памятники эсесовцам. Реальность контролируется. Что у нас там - кто контролирует прошлое, контролирует будущее)) Примерно так))
Слышал про эгрегоры? Всегда идёт битва эгрегоров. Христианство с мусульманством. Стран друг с другом. Народов и прочего. Не задумывался почему за всё время существования человечества – самые большие корабли в мире на тот момент тонули в своём же первом плавании? Титаник у англичан, линкор Бисмарк у немцев, "Васа" у шведов
2ibis
> Об этом уже столько говорили!
И что, за 3000 лет нашли Истину или так и продолжают говорить?
> они вовсе не ПРОСВЕЩАЮТ о Зле, Истине, Благе
Просвещают, но
> там субъективное восприятие жизни
Сама же и ответила)

2Medieval:
>Я ничего никому не навязываю. Я просто не скрываю свои стремления. Ты сам живёшь в навеянном кем-то другим мире. Ты пользуешься языком, которому тебя *обучилили*, ты выражаешь свои мысли и думаешь на этом языке.
и чего? человек живет так, как живут люди. у людей есть язык, дети ему учатся (прошу заметить, а не детей языку обучают). Я вот, например, воздухом дышу... мне что, теперь задумываться об узости жизненных форм на нашей планете? оно вот так эволюцинировало - так и дышим...

>Тебе не кажется, что т.н. менталитет, в большей своей части состоит именно от языка, как единицы информации?
менталитет - это вся система реакций большинства людей в данном регионе проживания на любые внешние и внутренние проявления... он передается как система неосознанного (естественного) и осознанного (систематического) воспитания от взрослых детям... язык - это лишь один из способов (причем не самый важный) взаимодействия ребенка с миром в процессе становления личности.

>А кто такие русские? Что это? Что объединяет мусульманина их Башкирии, и буддиста из Улан-Удэ?
про это лучше читать не у философов, а у антропологов...

>Реальность подделывается в нужную сторону. Американцы думают, что это они победили Гитлера, целиком и полностью.
мда... ты вот зачем все это пишешь? если тебя это сильно волнует - изучай историю очень подробно и детально, используй правильные источники, читай официальные документы в архивах, а не популярную литературу... когда лет через 20 будешь экспертом хоть в каком-нибудь маленьком периоде истории (например, первая половина 20 века), тогда пиши книгу, переводи ее на разные языки и пропогандируй собственную точку зрения...

а то у тебя каша в голове - из тебя просто все фонтанирует... философия, эволюция, история, социология... тебе предложение - из тебя абзац... займись чем-нить одним и тщательно изучи, а то подход у тебя какой-то популистский, ака поверхностный... и не понятно, какая цель у тебя вообще при написании всего вышеприведенного? чего ты хочешь-то, излагая все это?

и к чему это вообще в комментариях о компьютерной игре?

2ibis:
>Однако эти концепции весьма интересны, тем более они вовсе не ПРОСВЕЩАЮТ о Зле, Истине, Благе, там субъективное восприятие жизни, которое,может быть, и не присуще человеку с "циничным мышлением".
для примера, вот можешь кратко изложить, чего интересного в этих концепциях?

>Не знаю.(В современной литературе по психотерапии написано, по-моему, всё же хуже.
литература - она как все, ее много, а вот хорошей - мало... в хорошей - все написано хорошо ;) и цинично...
если кратко, понятие реальности - бесполезное, ибо человек ею не оперирует, он использует собственную модель мира, построенную в результате собственной жизни... если нужно работать (психотерапевтически :) с каким-то человеком, то нужно работать именно с моделью этого человека...


ps выйду из отпуска, перенесу все эти мессаги в отдельный бред...

Видимо, Medieval решил то ли решить с чьей-то помощью, то ли просветить насчёт всех глобальных проблем человечества. Несколько шокирует столь быстрая смена ваших ассоциаций, которые уводят, по-моему, слишком далеко от истины и потому смахивают на демагогию. Хотя мне импонируют рассуждения насчёт связи языка и мышления и пр. Medieval, вы, часом, не лингвист?

2ich
>для примера, вот можешь кратко изложить, чего интересного в этих концепциях?
"Циничное мышление" - это, видимо, сугубо прагматический подход к жизни. Можно посмотреть на это с другой стороны. Вот, к примеру, как гласит одна книженция (а других, не менее оригинальных, ещё много есть), жил один человек. Жил себе, как все. И однажды пошёл он прогуляться вдоль реки. Решил этот человек бросить камешек в воду, замахнулся... и тут к нему, бедному, подступила тошнота. Он прикола не понял, но по жизни тошнить его стало всё чаще и чаще. И вообще что-то всё не заладилось. Вот смотрит он на вещь и не понимает: зачем она, к чему, в чём суть? - и затошнит тут его пуще прежнего. Дошло до него, однако, что сути-то и нет. Пуста показалась ему жизнь, и тошнить стало постоянно. Вроде бы совсем плох парень. Ан нет. Услышал он одну песню в прекрасном исполнении, и стало ему хорошо-хорошо. "Вот правда жизни", - подумал он. И в перерывах между приступами тошноты стал, видимо, наслаждаться Истиной. Однако сие содержание понимаешь вовсе не сразу, а лишь пробравшись сквозь "потоки сознания" (то бишь написано без знаков препинания, заглавных букв, плюс не всегда понятно, это сейчас происходит или герою что-то вдруг вспомнилось и т.п.)Достаточно субъективно, но оригинально. Никаких отвратных чувств не вызывает.
Какую именно "хорошую и циничную" психотерапевтическую литературу ты имеешь в виду?
Согласна насчёт использования собственных моделей мира, но в них, всё же, наверное, больше общего, чем различий. Может, на пересечении этих миров и есть реальность?

Вот уж истинно бред написала... Беру свои слова обратно

2ibis:
>по-моему, слишком далеко от истины и потому смахивают на демагогию
вот ведь как... все истину знают, хотят о ней говорить... хорошо, что хоть не с большой буквы...

>Хотя мне импонируют рассуждения насчёт связи языка и мышления и пр.
мышление - это все, что происходит в мозгу, язык (имея ввиду речь), как можно понять, тоже рождается в мозгу, то бишь связь как бы очевидна...
если говорить про разумность, то умные люди утверждают, что разум - это наличие одновременно двух систем анализа информации. у животных - есть только одна система, основанная на органах чувств, у человека - она же + речь...
нлписты утверждают, что вербальная система является как бы системой более высокого уровня, относительно визуальной, аудиальной, кинестетической и пр. основных систем. в частности она ответственна за принятие решений человеком.

>“Циничное мышление” - это, видимо, сугубо прагматический подход к жизни.
циничное мышление - это мышление, которое опирается сугубо на имеющиеся знания, которые все выстроены в некую циничную модель научным способом. в такой модели нет места абстрактным понятиям типа Истина, поток сознания, реальность. все ее элементы - это то, что можно проверить на практике, наблюдать. вся модель полностью описывает все области мышления без каких-либо абстрактных или сверхъестественных понятий (опять же типа энергетика человека, телепатия и пр.).

главное в циничном подходе - это способность одинаково мыслить независимо от предмета (разговора), а то у людей есть куча запретных тем, при поднятии которых у них начинают зашкаливать стереотипы или эмоции, мешающие адекватно думать.

ну и конечно, каждый раз, когда кто-то говорить что-то отличное от обыденных вещей, нормальный здравомыслящий человек задается мыслью, а как именно это все происходит? если я слышу историю о том, что человек хотел кинуть в реку камень, а его стало тошнить, то какие могут быть при этом процессы?
может он съел чего-нить поутру нехорошее? вариант. может камень был определенной структуры на ощупь, на которую у человека есть ассоциация (типа рефлекс, якорь) по расстройству желудка? вариант. может он уловил какой-то запах с аналогичной ассоциацией? вариант. может мутная зеленая вода реки показалась ему мутной жижой, а его бурная фантазия представила ему, что он ее пьет? вариант. и таких вариантов много.

>И в перерывах между приступами тошноты стал, видимо, наслаждаться Истиной.
а вообще я про рассказ не понял. во-первых, если человеку стало много раз плохо, то самый циничный подход - идти к врачу. если же его вылечила всего одна песенка, то ему идти к психотерапевту (это к вопросу о психосоматике). да и предложения “наслаждаться Истиной” для меня выглядят как-то... да не как не выглядят... чего должен делать человек, чтобы можно было сказать, что он наслаждается Истиной?

>Согласна насчёт использования собственных моделей мира, но в них, всё же, наверное, больше общего, чем различий.
в головах у людей общего - это элементарные вещи по представлению, структурированию и обработке информации, как внешней, так и внутренней... единые принципы по созданию собственных процессов этого структурирования и обработки, точнее говоря... и все... сами процессы, представление о чем-либо, даже ассоциации на любое слово - сугубо индивидуальное... ну еще из общего - способность оперировать абстрактными стереотипами, которые в них вдалбливают с детства готовыми фразами. большинство понятия не имеют, о чем они при этом говорят. а те, кто задумывается, - могут рассказывать совершенно разные собственные представления.

>Может, на пересечении этих миров и есть реальность?
ну вот я пишу, что никакой реальности для человека не существует.
также пишу, что эти модели (миры) находятся лишь в головах их носителей и никак не пересекаются.
вопрос: как мне ответить на твой вопрос? и какая может быть вообще польза от постановки таких вопросов (о поиске какой-то реальности)?

вот стоит какую-нить тему от комментариев по обзёру игры вынести, дык сразу все молчат... в чем-то тут какой-то смысл потаённый...

2ich
>вот стоит какую-нить тему от комментариев по обзёру игры вынести, дык сразу все молчат...
Ну ведь так приятно было хоть чем-нибудь разговорам об игрушках навредить!
>разговоры о Зле, Благе, Истине. Лично я, что это такое не знаю
Меня уже не в первый раз отдельные личности пытаются убедить, что их "мозг - это комната, в комнате в известном порядке ящички, и при необходимости информация из них извлекается" (про себя такого, к сожалению, сказать не могу). Однако в жизни, по-моему, много такого, что в рамки здорового прагматизма и расчёта ну ни как не влезает. Вот стихи у тебя как раз об этом, достаточно "психологизированная" музыка. Что-то никак с циничным мышлением не вяжется, а скорее с рассказом. Или ум с сердцем не в ладу?

>Меня уже не в первый раз отдельные личности пытаются убедить, что их "мозг - это комната, в комнате в известном порядке ящички, и при необходимости информация из них извлекается"
тебе повезло! я вот таких ни разу не видел!

>Однако в жизни, по-моему, много такого, что в рамки здорового прагматизма и расчёта ну ни как не влезает.
в жизни много всякого, кто спорит... а к каждой конретной вещи можно подойти с разных сторон, в том числе и с прагматичной... кто запрещает?

>Вот стихи у тебя как раз об этом, достаточно "психологизированная" музыка.
это я не понял, но сделаю вид, что догадался... стихи эти - поток бессознательного в текущем эмоциональном состоянии на привязавшийся (каждый раз свой) хороший мотив какой-нибудь любимой песни... я их не специально пишу, они пишутся, когда сами из меня лезут... не осознанно. хотя некоторые вылезли только на половину, поэтому другую половину приходилось силком дописывать, что часто видно прямо в написанных буквах...

>Что-то никак с циничным мышлением не вяжется, а скорее с рассказом. Или ум с сердцем не в ладу?
а какая связь? зачем все в одну кучу? я вот не пойму, зачем стихи нужно прагматично писать? какая от этого польза? я ж деньги на текстах для песен популярных исполнителей не зарабатываю... я ж "от души" пишу... но если надо подойти прагматично - напишу на заказ любой шлягер... деньги давайте и заказы... ;)


но если ты о том, что мол прагматичный (то есть циничный) подход - это когда все типа в мозгу аккуратно по полочкам разложено.. и типа я про это пишу... то нет! я не про это... в моей башке, бардака не меньше, чем у всех других... но ищу я там и иногда прибираюсь - да, сугубо прагматично и цинично. Типа: что-то со мной не так... так посмотрим... ага субмодальности у этой вот штуки отличаются от других похожих штук... поправим, чтобы не выделялось... ага... чего тут еще есть, раз уж пришел... ага... ;)

>стихи эти - поток бессознательного в текущем эмоциональном состоянии на привязавшийся (каждый раз свой) хороший мотив какой-нибудь любимой песни...
Да, я об этом. Всего лишь подобные "эмоциональные состояния" я и называла "истинной реальностью". А можно как угодно назвать, например, как ты правильно выразился, "бардак в башке". Непонятно, отличается от "бытового", а потому интересно.
>я вот не пойму, зачем стихи нужно прагматично писать?
Да я не об этом. Просто я не могла соединить в одном человеке циничное мышление и такие стихи. Обычно бывают крайности. Теперь поняла - с разных сторон..., приборка...
>что-то со мной не так... так посмотрим... ага субмодальности у этой вот штуки отличаются от других похожих штук... поправим, чтобы не выделялось...
Видимо, речь идёт о самовнушении. Да, крайне полезно эдак собой управлеть, хотя так последовательно - сложно. Эмоции, понимаешь ли.
>напишу на заказ любой шлягер... деньги давайте и заказы
Ну шлягеров не надо. А вот может дисер мне напишешь (о деньгах не беспокойсь) - уж больно хорошо ты всё излагаешь:)

>Всего лишь подобные “эмоциональные состояния” я и называла “истинной реальностью”.
ага.. какже! не знаю, что такое реальность, тем более истинная... но большинство стихов написано в говенном настроении, когда настолько дурно, что ни о чем думать не хочется, поэтому сознание отдыхает от всего... если мое плохое настроение вдруг оказывается какой “истинной реальностью”, то это шандец какой-то...

люди, они ведь разные в разные моменты времени, в разных контекстах, в разных своих эмоциональных состояниях... и причем тут слово “реальность”, я не впариваю... если человек себя чувствует хорошо, то он и ведет себя по-другому, и дела делает радостно, и люди ему улыбаются... а когда ему плохо, он совсем другой, думает про хрень всякую, мрачный, люди его стороной обходят... и все это естественно (а не истинно)...

люди не только про разное думают в разных эмоциональных состояниях, но они и по-разному думают... причем, если это знать, то можно самому в любой момент времени специально переходить на любой способ изложения своих мыслей... то, что стихи написаны вот так, - дак это специально, ибо я прекрасно знаю, что абстрактные тексты с кинестетическими (про ощущения) словами лучше воспринимаются людьми, которые часто грузятся по поводу бытия ;) поэтому, если мне нужно написать стишки - они пишутся вот в таком стиле, если надо написать смешные стишки (садюшки) - они пишутся по-другому, а если надо изложить технический текст - дык вообще все наизнанку...

реальности никакой нет - есть совокупность способов самореализации ;)

>Просто я не могла соединить в одном человеке циничное мышление и такие стихи
ну и зря... я могу быть и злым и добрым, циничным и романтичным... когда кем надо, тогда и бываю... иногда контролирую это, иногда нет... иногда получается быть кем хочется, иногда нет... но диапазоны - могут быть огромные... у любого человека, вопрос лишь в опыте и тренировках ;)

>Видимо, речь идёт о самовнушении.
самовнушение - это подход внушаемых людей, которые не знают конкретики, что и как можно в голове крутить, грубо говоря либо самогипноз, либо хрень, типа плацебо...

субмодальности - это конкретная вещь, подробно описанная и легкоиспользуемая... хошь, можешь прикрутить себе любовь к майонезу, хочень - обратно убрать... причем это делается технологично с помощью определенной работы с внутренними образами (с картинками, которые представляешь в своей голове).

вообще есть два подхода в любой практической психологии. первый - это внушение подсознанию, второй - это изменение с помощью сознания специальными приемами. эти подходы - противоположности. первый предусматривает хотя бы начальные навыки наведения транса (не сильно сложно).

>Да, крайне полезно эдак собой управлеть, хотя так последовательно - сложно
самосвалом тоже сложно управлять, если ни разу автомобилей не видела... дело знаний и тренировок.

>Эмоции, понимаешь ли.
эмоции - это следствия и проявления отложенных в голове представлений о чем-либо... правишь представления (те же субмодальности), меняются и эмоции... причем править можно так, что взамен прежних эмоций получаешь желаемые...

>А вот может дисер мне напишешь (о деньгах не беспокойсь) - уж больно хорошо ты всё излагаешь
это дело денег и времени...
ну еще и моего интереса к теме диссертации и моих начальных знаниях о ней... ;)

>то, что стихи написаны вот так, - дак это специально
Мда... а жаль. Знаешь, иногда лучше всё же поменьше делать "специально". Но не о том речь, стихи я только для примера привела, чтоб понятней было. Да и что ты наезжаешь так на бедную "истинную реальность"? (так и знала, что за неё мне больше всего попадёт...;)Это ж так я просто назвала, чтобы отличать от обыденности, никакие абстрактные понятия тревожить не хотела и на терминологичность не претендовала, правильных слов подобрать, видимо, не смогла.
>воспринимаются людьми, которые часто грузятся по поводу бытия ;)
Типа это про меня? К сожалению, могу только помечтать о возможности погрузиться. Ну просто отвлечься и то нельзя...сразу подозревают в "загоне".
>самовнушение - это подход внушаемых людей, которые не знают конкретики, что и как можно в голове крутить...
Ага, НЛП. Ну попал, про меня. Действительно, много об этом говорят, мало (впрочем, как всегда) пользуются. Вечное желание людей найти лекарство от своих проблем. Кому что помогает... Резонное заявление циников - а ты не пробовала. Интересно это, но, знаний и тем более тренировок действительно у меня мало. Хотя душа с трудом воспринимает все эти технические "правишь представления". Хочется полёта...

>Мда... а жаль. Знаешь, иногда лучше всё же поменьше делать "специально".
а это не страшное такое слово... люди всегда все делают "специально", только одни это осознают, а другие нет. и соответственно первые этим могут в какой-то мере управлять, а последние - нет...

>Да и что ты наезжаешь так на бедную "истинную реальность"? (так и знала, что за неё мне больше всего попадёт...;)Это ж так я просто назвала, чтобы отличать от обыденности,
отличать обыденность от чего?

>>воспринимаются людьми, которые часто грузятся по поводу бытия ;)
>Типа это про меня?
нет, не про тебя.. а про тех, кто любит такую же музыку, как и я... когда стишки писались, про тебя никто духом не слыхивал!

>Ага, НЛП. Ну попал, про меня. Действительно, много об этом говорят, мало (впрочем, как всегда) пользуются.
я вот не пойму, отчего люди многое пишут и думают и даже обсуждают про то, о чем они не знают... вроде бы намного полезнее это время потратить на изучение того, чего они обсуждают...

>Вечное желание людей найти лекарство от своих проблем.
лекарство едят, когда болеют... если у тебя любые изменения своей личности ассоциируются с болезнями - это нехорошо... я такое ругаю!

>Резонное заявление циников - а ты не пробовала.
резонное заявление циников - чтобы попробовать, нужно знать, что именно и как... а для этого нужно учиться и тренироваться... это, например, как я тебе буду рассказывать про квантовую механику, а ты мне будешь заявлять: "ду ну, какие еще виртуальные частицы, спины какие-то... вечно люди хотят найти невозможное... это же наша Вселенная, хочется полета и истинной реальности!"... и если тебе нужно решать задачки по физике - учи матчасть, если же хочешь просто философствовать - можно не учить...

>Интересно это, но, знаний и тем более тренировок действительно у меня мало.
дык откуда ты их возьмешь... в школах такому не учат... а зря...

>Хотя душа с трудом воспринимает все эти технические "правишь представления".
дык нет представления о чем это, вот и не воспринимаешь... я вот тоже не воспринимаю "истинную реальность", ибо у меня нет с этим словосочетанием никаких ассоциаций (вру, конечно, есть всякие выдумки, основанные на речах разных товарищей... но все они слишком наивны и несерьезны)...

>Хочется полёта...
самолеты рулят!

>отличать обыденность от чего?
Вот представь - сидишь ты два-три года в четырёх стенах, и при этом практически не имеешь времени "на себя" - не можешь никуда пойти, куда хочешь, не можешь послушать музыку, почитать книгу, просто подумать или побыть наедине с собой даже 10 минут, не видишь неделями никаких людей. И вдруг у тебя хотя бы немножко появляется такая возможность. За это время на удивление быстро забылись и мысли, и знания, и даже чувства. И как-то ощупью начинаешь вспоминать, что это когда-то было, что можно жить совсем по-другому. Удивительным и интересным кажется всё, что не касается этих четырёх стен. Всё, чем не имел возможности заниматься, кажется и истиной, и реальностью, так как альтруизм порядком осточертел.

Думаю, я уже порядком тут набредила. Спасибо Ичу за подробные и нестандартные ответы, которые действительно помогли мне кое в чём разобраться.