|
|
|
|
| Бред |
22.01.2005, 11:45 |
|
|
Чтобы быть в курсе интересного, полазил в интернете по полдесятку форумов. И меня опять натолкнуло на извращения. На мысли по поводу о том, что в нас людях все так забавно. И что такое человеческая “глупость”. Первый признак глупости – это злость. Второй – обобщения (“самый умный”, “ты – тупой”, “слова – чушь полнейшая”, “попса – говно” и пр.). Третий – ясновидение, когда все ассоциации от прочтения букв приравниваются за мысли автора. Мозг читателя – это его мозг, и все возникшие ассоциации являются следствием жизненного развития этого конкретного мозга. Следствием опыта читателя. Если у кого-то при виде какого-либо текста возникает “суть – говно”, то это всего лишь признак большого наличия этого самого “говна” в собственном мозгу и большого количество завязок на него из других участков мышления. Способность самовыражения посредством обличения и охаивания – это еще и признак отсутствия терпения и способности к пониманию. В совокупности со злостью дает совершенно неприспособленный к конструктивной беседе экземпляр. Но беседа – это мелочь и следствие. Важнее то, что эта неспособность находится в той части человеческого организма, которая регулирует всю его деятельность. Это опять про мозг. Если человеку легче сделать такой обобщающий вывод вместо попытки задуматься о “что именно имел ввиду автор, какими знаниями нужно обладать, чтобы это понять, интересно ли это мне, и если да, где найти эти знания?”, то в следующий раз ему опять придется повторить все заново, ибо знаний нет, а есть уже накопленный опыт из бесполезных злых обобщений. Бесполезных, правда, только лишь на первый взгляд. Такие обобщения очень полезны для собственной самооценки и для освобождения значительного количества времени. Вместо конкретного саморазвития можно заняться той же обобщенной самооценкой или просто развлечением. Что характерно для человеческой сущности. И что важнее для человека как вида – это еще тот вопрос. Поскольку знания половым путем не передаются, а природные условия эволюции “выживает самый-самый” загублены массовым применением контрацептивов и наличием социальной составляющей в виде семьи. И еще. “Об уме говорят лишь идиоты” тоже очень верно, ибо не видел еще мудреца, рассуждавшего на тему “кто самый умный”, “ты кто такой?” или говорящего своему собеседнику: “ты – тупой”. Ум – это относительная характеристика отдельных областей человеческого мышления. Человек не может быть просто умным. Он может лишь разбираться в определенной конкретной области лучше, чем другой конкретный человек. И все. На форумах же обычно сразу спрашивают: “ты что, считаешь себя самым умным?”. И как им человек такое объяснит, если он считает такую тему совершенно бессмысленной. И причем тут его личность вообще? Как правильно заметил один опытный в интернет-публикациях человек: у нас принято говорить не по теме изложенного, а по “форме лица” автора. Причем в обязательном порядке полагается продемонстрировать всем его грубость, непристойность, тупость, пошлость и отсутствие такта словами типа: “Ты бля нах нам это говно тут положил, считаешь себя всех умней? Чо за бред с нулевым смылом? Чушь. Как таких тупых в инет вообще пускают? Недоносок писательский, наверно тебя в детстве часто били, урод?”. Причем искренне верят в то, что человек весь их обидел, а сами они все такие в белом, полны любви и доброты к окружающим. Еще есть способность знать об авторе все, прочитав два написанных им абзаца. Сразу делать выводы об уровне интеллекта. У них там на самом деле есть какой Универсальный Измеритель Интеллекта (с)? Или какая труба оптическая виртуального способа действия, позволяющая все издалека видеть и строить диагнозы в реальном времени? Но у них это просто получается, аж завидно. Поэтому рекомендация одна: конструктивно на форумах нужно говорить лишь с теми, кто сам с тобой конструктивно общается. Со всеми остальными это делать строжайше запрещено, ибо они на каждый конкретный ответ поставят тебе еще с десяток диагнозов, чем потешут собственное себялюбие. Но и вести себя по-детски тоже не надо. То есть обижаться, сердится, обзываться, грозить насилием, проявлять сарказм и пр. Есть три самые вещевые вещи на этом свете: доброта, юмор и, как ни странно, уверенность в себе. Тебе нагрубили – улыбнись и пошути так, чтобы все окружающие прониклись к тебе симпатией, а к грубияну – отторжением. Тебе поставили диагноз – попроси одолжить на время Портативную Диагнозопроставлялку с двумя комплектами батареек, для выполнения важной сверхсекретной миссии. И нужно быть сильным. Это на форумах свои амбиции выставляют напоказ трусливые индивиды, которые в реальной жизни не способны на прямое противостояние. И именно поэтому и выставляют. В реальности же все наоборот. Активны те, кто сильный. И в первую очередь, физически. Так что будь способен постоять за себя, если придется. И быть уверенным, что сможешь. Тогда эта уверенность будет и в твоем взгляде, и в твоем голосе. А спокойствие, доброта в сочетании с уверенностью действует на агрессивных типов посильнее левого бокового – не привыкшие они к этому. Это их дезориентирует и отпугивает. На форумах же все просто. Чем больше от человека злобы и негатива, тем меньше от него пользы. Тем меньше времени нужно ему уделять. Он, скорее всего, либо просто маленький, а маленьких обижать нельзя. И обижаться на маленьких – глупо (ну как на детей можно обижаться?). Либо большой, но озлобленный реальной жизнью. С тараканами в голове. Во всем видит только плохое и гадкое. И со всеми этим делится. Он без этого не может, поскольку ему нужно общение, а в реальной жизни его нет. Его там отторгают. Поэтому остается только виртуальность. Вот он и общается, как умеет, а умеет только про гадости. Но уметь про гадости намного лучше, чем вообще не уметь. Поэтому, если подумать хорошенько, это грустно. Жалко не жалко, но грустно – точно.
ps. jedi.var.ru/forum – это так… цветочки… вот форумы про игры, фильмы или музыку – это да… вот где сила неутомимой детской энергии!
pps. сорри, не удержался… давал слово, что больше про людей не буду, ибо нафик…
|
| nataly |
02.02.2005, 16:52 |
|
|
от противного делают или из "вредности", ну то есть из протеста или только те, кто в состоянии осознавать, наблюдать и анализировать, что происходит с самим собой, ну то есть не совсем стандартные люди :)
>А вообще барышни, рожайте детей
имеем опыт :)
|
| ich |
02.02.2005, 17:02 |
|
|
2xxx
>Насмотревшись на что-то в детстве решаешь, что это не мое - и стараешься делать наоборот
правильно... и чтобы от чего-то отказать, нужно во-первых это знать, что, например, при отсутствии одного из родителя невозможно... а во-вторых, люди ни от чего на самом деле не отказываются - это тоже принцып фунциклирования живых организмов такой - они выбирают другую, более полезную стратегию поведения, или много стратегий... и вот в те моменты, когда эти более полезные стратегии в какой-то конкретный момент времени таковыми не оказываются, то тут вылезет это самое, от чего думали, что отказались... и начинает рулить...
именно поэтому, что-то всегда лучше, чем ничего...
|
| ххх |
02.02.2005, 17:12 |
|
|
2nataly
>>А вообще барышни, рожайте детей
>имеем опыт :)
ну сейчас совсем уйдем от темы. :)) Появившийся новый человек - это особое переживание :) Ты вот сможешь вербализировать эти ощущения ? :)
Ну, вот как словами объяснить даже умному хозяину сего места ЭТО состояние?
|
| ххх |
02.02.2005, 17:14 |
|
|
> именно поэтому, что-то всегда лучше, чем ничего...
"Чтоб мудро жизнь прожить знать надобно немало
Две истины простых запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
и лучше будь один, чем вместе с кем попало."
За абсолютную верность цитаты не поручусь, но должно быть весьма близко к тексту :)
|
| ich |
02.02.2005, 17:25 |
|
|
2xxx
>исключительно методом прочтения с возможным осмыслением и попробывания применения в случае предположительной полезности :)))
при отсутствии базы знаний в осмысляемой теме - осмысление вредно, ибо бесполезно... именно поэтому нужно сначала набрать эту самую базу, а потом только использовать эти знания для будущего осмысления... набрать правильную базу знаний можно только из правильных источников... поскольку какие именно источники правильные на начальном этапе - не известно, то на начальном этапе важна роль правильных экспертов, которые направят в правильную сторону... а поскольку на начальном этапе опять же не известно, какие именно эксперты правильные - то это дело везения, репутации и пр...
набор базы знаний из неправильных источников ведет к пагубным последствиям - либо просто потеря времени, либо, при наличии сильной впечатляемости, - возникновение неправильной системы ценностей, которая в будущем будет влиять на все новое осмысление...
>данном конкретном случае, чуть понизить количество диких ошибок при письме
правильно... хочу заметить, что в данной книге уделяется очень много внимание аудиальной модальности, что очень вредно для грамотного правописания... интегрирование такового в детей может привести к очень прямо так плохо, что очень никуда... сам жертва аудиальных статегий в правописании, подтверждаю...
также хочу заметить, что 99.9 процентов эффективности использования даже правильных нлп-техник - это форма их использования, а не сути техник... грамотные нлп-писатели используют нлп в первую очередь в изложении материала, что в книге практически отсутствует, к тому же суть идей слишком обобщена и сильно искажена... все это свидетельствует о плохом...
>вот на это мне ... все равно.
тогда лучше взять учебник грамматики
>это академический вопрос вне сферы моих интересов
типа если ты захочешь, например, изучить политическую карту ближнего востока, а тебе выдадут комикс "спидер-ман в ближнем зарубежье", то отличие необходимого от имеющегося тоже будет академическим интересом? ;)
>заплатив за это своим временем
время потратишь - это точно
>нет, я о другом - или детки станут грамотнее
а если станут менее грамотные?
зы. слово "правильный" везде - это приколка такая...
|
| ich |
02.02.2005, 17:28 |
|
|
2xxx
>Ты лучше голодай, чем что попало есть,
>и лучше будь один, чем вместе с кем попало.
ты пробовала вообще ничего не есть?
ты смотрела передачу "Последний герой"?
ты видела людей, которые очень давно одни?
ты знаешь почему столько женщин живет с алкашами, которые их постоянно избивают?
потому, что этот стишок - не мудрость, а пафос...
мудрость - это то, что есть, а не то, во что мы хотим верить...
|
| ich |
02.02.2005, 17:32 |
|
|
2nataly:
>от противного делают или из "вредности", ну то есть из протеста или только те, кто в состоянии осознавать, наблюдать и анализировать, что происходит с самим собой
подсознательная "вредность" - один из скрытых мотиваторов поведения... однако он подсознательный и вырабатывается еще в детстве... сознательно же наблюдать и анализировать можно, но не это уже не столь эффективно (как обычно) ;)
|
| nataly |
02.02.2005, 17:44 |
|
|
>подсознательная "вредность"
имелось в виду целенаправленное делание чего-то наоборот, про подсознательную я молчала
|
| nataly |
02.02.2005, 17:49 |
|
|
>Ты вот сможешь вербализировать эти ощущения ?
конечно могу, я их пережила в полной мере и словами точно могу!
>Ты лучше голодай, чем что попало есть,
>и лучше будь один, чем вместе с кем попало.
по тексту напрашивается вопрос - всегда?
люди в экстремальных ситуациях никак не попадают под эти замечательные рекомендации - и тухлое едят и мочу пьют
или тогда просьба пояснить что такое "что попало" и кто такие "кто попал"?
|
| nataly |
02.02.2005, 17:56 |
|
|
>даже умному хозяину сего места
2ich: ну ты зацени хоть как-нибудь, что здесь никто не сомневается (да?) в том, что ты умный и даже не задается вопросом : А ты что самый умный?
вот! вот! вот так я! вернула все к самой теме бреда! :))))))))))
|
| ich |
02.02.2005, 18:02 |
|
|
>и даже не задается вопросом : А ты что самый умный?
я б вам задал тут... ответ! ;)
|
| ххх |
02.02.2005, 18:11 |
|
|
2ich
> потому, что этот стишок - не мудрость, а пафос...
это у тебя шуточки такие?
вообще-то это Омар Хайям :))
|
| ххх |
02.02.2005, 18:22 |
|
|
>>даже умному хозяину сего места
>2ich: ну ты зацени хоть как-нибудь, что здесь никто не сомневается (да?) в том, что ты умный и даже не задается вопросом : А ты что самый умный?
Это было этакое подлизывание (правда не лишенное оснований) :)))
хотя без тени сомнений :))
А как убедительно вынуждают книжку читать... кошмар! Если б не сама покупала, то точно не стала бы. :)) А так как маленькая - ведусь :))
>при отсутствии базы знаний в осмысляемой теме - осмысление вредно, ибо бесполезно... именно поэтому нужно сначала набрать эту самую базу, а потом только использовать эти знания для будущего осмысления...
душа радуется стилю изложения :)) первое побуждение (типично женский подход примерить все /шмутку, ситуацию/ на себя) , а потом стало смешно ... :))))))))
весело когда удается в себе это отслеживать :)
|
| ich |
03.02.2005, 11:03 |
|
|
>вообще-то это Омар Хайям :))
да, это Омар Хайям... он пишет красивые привлекательные вещи... и люди их читают и восхищаются... только лишь потому, что они, люди, живут не так... люди живут наоборот...
|
| ich |
03.02.2005, 11:05 |
|
|
>А как убедительно вынуждают книжку читать... кошмар! Если б не сама покупала, то точно не стала бы.
брось эту гадость срочно! ;)
|
| ххх |
03.02.2005, 13:23 |
|
|
>>А как убедительно вынуждают книжку читать... кошмар! Если б не сама покупала, то точно не стала бы.
>брось эту гадость срочно! ;)
Срочно гадость бросить не получилось - часа полтора=два ее по диагонали читала. Утверждать, что гадость не возмусь (может я чего глобально не понимаю), но бросить - бросила :))
То что к "мелким" это будет абсолютно неприменимо - даже мне понятно. :)
|
| ххх |
03.02.2005, 13:32 |
|
|
>люди, живут не так... люди живут наоборот...
тут уж грех не прицепиться :)))
люди ???
живут ???
дочура в таких ситуациях говорит:"сама-то поняла, что сказала?"
последний герой - это люди?
и это шоу - жизнь?
и меня тут кто-то пытался записать в пессимисты :)
Хотя с четвертой стороны ... каждый живет в своей реальности :)
|
| ich |
03.02.2005, 14:09 |
|
|
>дочура в таких ситуациях говорит:"сама-то поняла, что сказала?"
а я в таких случаях девочкам всегда говорю: "конечно, понял"...
>и меня тут кто-то пытался записать в пессимисты
пессимисты - это те, кто видя совершенно нормальные вещи, впадает в крайности, считая их ужасными... я же четко знаю, что руководит людьми в их жизни, и чем это отличается о того, чего нам навязывает "правильное" общество в стиле вот таких стишков...
>Хотя с четвертой стороны ... каждый живет в своей реальности
это да... вот твоя реальность - это взгляд современного социального общества... я ее отлично понимаю, но не разделяю...
|
| ich |
03.02.2005, 14:14 |
|
|
>То что к "мелким" это будет абсолютно неприменимо - даже мне понятно.
оригинал стратегии обучения детей грамотности - в подробностях и мелочах - занимает всего две страницы... вплоть до объяснения, как люди вообще понимают, что то, что они видят - правильно нарисовано, написано и пр... стратегия универсальная для любых вещей и грамматики любого языка вчастности... там нет никаких правил русского языка, там нет никакого участия аудиальной модальности... и там есть четкие описания того, как эту стратегию нужно монтировать в подсознание детей... и как замечать, что это стратегия в этом подсознании закрепилась, даже если сами дети этого не понимают...
оригинал был ориентирован на детей 7-8 лет...
процесс обучения толковыми людьми занимает максимум два часа... грамотность - на всю жизнь...
вот, чувствуй разницу... ;)
|
| ххх |
03.02.2005, 15:20 |
|
|
>я же четко знаю,
I know who is guilty - Ну, просто до боли родная и знакомая формулировка... сидели мы как-то с мужиками на кухне в Швеции за жизнь разговаривали :))
"Иллюзии" ты так и не почитал :((
Иначе бы не так прореагировал на слова о реальности...
А каков взгляд современного общества на реальность?
Мелкие у меня 17-19 лет, несколько иной вариант. Учить всегда легче, чем переучивать...
Но за ссылку на
> оригинал стратегии обучения детей грамотности
буду благодарна...
поскольку с языками иногда возникают проблемы, то может и на себе опробую, или уж на родных и близких...
|
| ich |
03.02.2005, 16:03 |
|
|
>Ну, просто до боли родная и знакомая формулировка
конечно... если я знаю не четко, то пишу, что думаю, что знаю ;)
по крайней мере я специально посвятил долгий период собственной жизни изучению человека с множества позиций... поскольку не могу просто так позволить себе быть экспертом, как это у нас принято - на кухне, за рюмочкой водки, зная о предмете лишь из школьных курсов биологии...
>А каков взгляд современного общества на реальность?
не скажу, ибо нефиг, как уже было написано в самом бреде... сто раз по одной теме говорить тяжко...
>Мелкие у меня 17-19 лет, несколько иной вариант. Учить всегда легче, чем переучивать
это ограничивающее убеждение (один из примеров взгляда современного общества на реальность... хотя вот я вообще слово "реальность" никогда не употребляю... я не знаю, что обозначает это слово - это какое-то глобальное обобщение, причем у каждого человека - свое)
>буду благодарна...
надо искать...
|
| ххх |
03.02.2005, 16:18 |
|
|
> по крайней мере я специально посвятил долгий период собственной жизни изучению человека с множества позиций...
а вот с этой цифры поподробнее :))
вот-вот самое время открывать раздел идиоты ...
|
| ich |
03.02.2005, 16:22 |
|
|
>то может и на себе опробую, или уж на родных и близких...
эх, написал бы я всякого тут, о том, как я тренировался на всех в детстве, прочитав с десяток книжечек... дак стыдно за последствия ;)
атомная бомба в неумелых руках - мощная штука... рвет на куски все подряд! ;)
главное - не жать, главно знать - как, куда и с какой силой... и надо ли вообще жать, поскольку пнуть эффективней...
|
| ich |
03.02.2005, 16:25 |
|
|
>а вот с этой цифры поподробнее :))
да ну вас нафиг, мадам ;)
|
| ххх |
03.02.2005, 16:33 |
|
|
убедительно, пошла ...
|
|
|
|
|
|
|
