|
|
|
|
| Бред |
22.01.2005, 11:45 |
|
|
Чтобы быть в курсе интересного, полазил в интернете по полдесятку форумов. И меня опять натолкнуло на извращения. На мысли по поводу о том, что в нас людях все так забавно. И что такое человеческая “глупость”. Первый признак глупости – это злость. Второй – обобщения (“самый умный”, “ты – тупой”, “слова – чушь полнейшая”, “попса – говно” и пр.). Третий – ясновидение, когда все ассоциации от прочтения букв приравниваются за мысли автора. Мозг читателя – это его мозг, и все возникшие ассоциации являются следствием жизненного развития этого конкретного мозга. Следствием опыта читателя. Если у кого-то при виде какого-либо текста возникает “суть – говно”, то это всего лишь признак большого наличия этого самого “говна” в собственном мозгу и большого количество завязок на него из других участков мышления. Способность самовыражения посредством обличения и охаивания – это еще и признак отсутствия терпения и способности к пониманию. В совокупности со злостью дает совершенно неприспособленный к конструктивной беседе экземпляр. Но беседа – это мелочь и следствие. Важнее то, что эта неспособность находится в той части человеческого организма, которая регулирует всю его деятельность. Это опять про мозг. Если человеку легче сделать такой обобщающий вывод вместо попытки задуматься о “что именно имел ввиду автор, какими знаниями нужно обладать, чтобы это понять, интересно ли это мне, и если да, где найти эти знания?”, то в следующий раз ему опять придется повторить все заново, ибо знаний нет, а есть уже накопленный опыт из бесполезных злых обобщений. Бесполезных, правда, только лишь на первый взгляд. Такие обобщения очень полезны для собственной самооценки и для освобождения значительного количества времени. Вместо конкретного саморазвития можно заняться той же обобщенной самооценкой или просто развлечением. Что характерно для человеческой сущности. И что важнее для человека как вида – это еще тот вопрос. Поскольку знания половым путем не передаются, а природные условия эволюции “выживает самый-самый” загублены массовым применением контрацептивов и наличием социальной составляющей в виде семьи. И еще. “Об уме говорят лишь идиоты” тоже очень верно, ибо не видел еще мудреца, рассуждавшего на тему “кто самый умный”, “ты кто такой?” или говорящего своему собеседнику: “ты – тупой”. Ум – это относительная характеристика отдельных областей человеческого мышления. Человек не может быть просто умным. Он может лишь разбираться в определенной конкретной области лучше, чем другой конкретный человек. И все. На форумах же обычно сразу спрашивают: “ты что, считаешь себя самым умным?”. И как им человек такое объяснит, если он считает такую тему совершенно бессмысленной. И причем тут его личность вообще? Как правильно заметил один опытный в интернет-публикациях человек: у нас принято говорить не по теме изложенного, а по “форме лица” автора. Причем в обязательном порядке полагается продемонстрировать всем его грубость, непристойность, тупость, пошлость и отсутствие такта словами типа: “Ты бля нах нам это говно тут положил, считаешь себя всех умней? Чо за бред с нулевым смылом? Чушь. Как таких тупых в инет вообще пускают? Недоносок писательский, наверно тебя в детстве часто били, урод?”. Причем искренне верят в то, что человек весь их обидел, а сами они все такие в белом, полны любви и доброты к окружающим. Еще есть способность знать об авторе все, прочитав два написанных им абзаца. Сразу делать выводы об уровне интеллекта. У них там на самом деле есть какой Универсальный Измеритель Интеллекта (с)? Или какая труба оптическая виртуального способа действия, позволяющая все издалека видеть и строить диагнозы в реальном времени? Но у них это просто получается, аж завидно. Поэтому рекомендация одна: конструктивно на форумах нужно говорить лишь с теми, кто сам с тобой конструктивно общается. Со всеми остальными это делать строжайше запрещено, ибо они на каждый конкретный ответ поставят тебе еще с десяток диагнозов, чем потешут собственное себялюбие. Но и вести себя по-детски тоже не надо. То есть обижаться, сердится, обзываться, грозить насилием, проявлять сарказм и пр. Есть три самые вещевые вещи на этом свете: доброта, юмор и, как ни странно, уверенность в себе. Тебе нагрубили – улыбнись и пошути так, чтобы все окружающие прониклись к тебе симпатией, а к грубияну – отторжением. Тебе поставили диагноз – попроси одолжить на время Портативную Диагнозопроставлялку с двумя комплектами батареек, для выполнения важной сверхсекретной миссии. И нужно быть сильным. Это на форумах свои амбиции выставляют напоказ трусливые индивиды, которые в реальной жизни не способны на прямое противостояние. И именно поэтому и выставляют. В реальности же все наоборот. Активны те, кто сильный. И в первую очередь, физически. Так что будь способен постоять за себя, если придется. И быть уверенным, что сможешь. Тогда эта уверенность будет и в твоем взгляде, и в твоем голосе. А спокойствие, доброта в сочетании с уверенностью действует на агрессивных типов посильнее левого бокового – не привыкшие они к этому. Это их дезориентирует и отпугивает. На форумах же все просто. Чем больше от человека злобы и негатива, тем меньше от него пользы. Тем меньше времени нужно ему уделять. Он, скорее всего, либо просто маленький, а маленьких обижать нельзя. И обижаться на маленьких – глупо (ну как на детей можно обижаться?). Либо большой, но озлобленный реальной жизнью. С тараканами в голове. Во всем видит только плохое и гадкое. И со всеми этим делится. Он без этого не может, поскольку ему нужно общение, а в реальной жизни его нет. Его там отторгают. Поэтому остается только виртуальность. Вот он и общается, как умеет, а умеет только про гадости. Но уметь про гадости намного лучше, чем вообще не уметь. Поэтому, если подумать хорошенько, это грустно. Жалко не жалко, но грустно – точно.
ps. jedi.var.ru/forum – это так… цветочки… вот форумы про игры, фильмы или музыку – это да… вот где сила неутомимой детской энергии!
pps. сорри, не удержался… давал слово, что больше про людей не буду, ибо нафик…
|
| ххх |
01.02.2005, 17:29 |
|
|
наверное неправа я ... нельзя ввязываться в словесную дискуссию на такую тему :(
типа дискуссии о Боге :))
когда мы пытались ПОНЯТЬ как это, когда энергия течет... Мастер (долго пыталась найти правильное слово, это тоже не совсем то) сказал - не надо пытаться понять, если поток пойдет, вы это ни с чем не перепутаете...
|
| ххх |
01.02.2005, 17:34 |
|
|
>>и не "любит она его сильно", а боиться потерять свою собственность.
>это не факт... это домыслы... большинство матерей любят своих детей... или нет?
Погляди вокруг... У тебя вокруг много счастливых семей? Много детей, растущих в семьях со СВОИМИ папами и мамами, которые вместе не потому, что деться некуда?
Не сосуществующих под одной крышей, а на которых посмотришь и подумаешь, я тоже так хочу...
|
| ich |
01.02.2005, 17:49 |
|
|
>нельзя ввязываться в словесную дискуссию на такую тему
очень даже можно... например, у нлп есть отличная модель представления мышления...
>Мастер сказал - не надо пытаться понять, если поток пойдет, вы это ни с чем не перепутаете...
а вот такое в том же нлп не любят... это значит, что этот Мастер - некудышный учитель... ;)
>У тебя вокруг много счастливых семей?
счастливая или несчастливая семья - это вопрос отдельный... даже в несчастливых семьях большинство матерей любят своих детей... или нет?
|
| ххх |
01.02.2005, 18:04 |
|
|
А Мастера не трогай :))) надо позвонить с прошедшим днем рожденья его поздравить...
хотела отослать тебя почитать "Пророка" Джибрана в его переводе, а потом поняла, что в сети лежит не его вариант :(
А что НЛП абсолют? ;)
Придется проверять - на пути домой/работа будем читать "Интенсивный курс повышения грамотности с помощью НЛП" :)
>даже в несчастливых семьях большинство матерей любят своих детей... или нет?
не знаю ... :(
долгосрочно счастливых семей не видела, пожалуй...
счастливых детей встречала :))
|
| ich |
01.02.2005, 18:13 |
|
|
>А Мастера не трогай
да не буду, не буду
>А что НЛП абсолют?
нлп четко дает понять, что никаких абсолютов вообще не бывает...
hint: нлп - это учение о том, как эффективно учиться... или наука о моделирование человеческих успехов... хотя большинство народа его страшатся и обзывают бесчувственной манипуляцией... гы...
>читать "Интенсивный курс повышения грамотности с помощью НЛП"
одной книжкой не обойдешься... я пока въехал в фишку - штук двадцать прочитал, еще сотню выкинул, поскольку большинство изложений не от авторов - это галлюцинации на тему, что думали авторы нлп ;) весело, в общем, и сразу не понятно... зато теперь могу пудрить мозги практически любым людям!
>долгосрочно счастливых семей не видела, пожалуй...
пессимизм - долой!
|
| ххх |
01.02.2005, 18:24 |
|
|
>>долгосрочно счастливых семей не видела, пожалуй...
>пессимизм - долой!
как говаривал у нас один товарищ:"попей с мое"
> одной книжкой не обойдешься...
почему ж одной? :)
эта просто последняя попавшаяся и узконаправленая, которую потом можно попробовать поупотреблять на жутко безграмотном молодняке (есть у меня такая категория знакомых)
>>А Мастера не трогай
>да не буду, не буду
а зря :)) кстати о птичках (с чего все начиналось-то по развешивание ярлыков) ... мастера сразу поругивать, хоть и ухмыляясь ;)
|
| ich |
01.02.2005, 18:34 |
|
|
>Интенсивный курс повышения грамотности с помощью НЛП
дык это книжка такая чтоль? а я думал, что шутка... скажи, кто автор, и я скажу, как далеко ее кинуть ;)
>как говаривал у нас один товарищ:"попей с мое"
пессимизм - долой!!!
>мастера сразу поругивать, хоть и ухмыляясь
не понЯл...
|
| ich |
01.02.2005, 18:41 |
|
|
книжку Павловой М.А. нашел и скачал...
полистав, заключаю, что книжка - неправильная
для изучения и понимания нлп и его методик - вредная...
рекомендую кинуть на расстояние до зоны недосягаемости
;)
зы. без шуток
|
| xxx |
01.02.2005, 20:10 |
|
|
кинуть всегда успею :) За предупреждение - спасибо!:)
а как же базовый принцип?
>Еще есть способность знать об авторе все, прочитав два написанных им абзаца. Сразу делать выводы об уровне интеллекта. У них там на самом деле есть какой Универсальный Измеритель Интеллекта (с)? Или какая труба оптическая виртуального способа действия, позволяющая все издалека видеть и строить диагнозы в реальном времени? Но у них это просто получается, аж завидно.
сам себе стало быть завидуешь?
|
| ich |
02.02.2005, 10:36 |
|
|
>>Еще есть способность знать об авторе все, прочитав два написанных им абзаца. Сразу делать выводы об уровне интеллекта.
это я шутю так, что она неправильная, чтобы не объяснять почему именно...
а то, что она вредная - не шутю...
и я не делаю выводов об интеллекте Павловой М.А. и вообще о других ее характеристиках... пишу именно то, что данная книга - вредная для понимания нлп... для чего-нить другого она может быть и полезной, но для применения в обучении детей грамотности - вредная...
попробуй уловить разницу между этим и тем, что ты процитировала... именна подобного рода разница и есть то, чем форма и содержание этой книги отличается от формы и содержания полезных книг... ;)
а книжка эта напоминает реферат студента первого курса, знающего материал лишь по сборнику работ студентов предыдущих курсов... ;)
|
| nataly |
02.02.2005, 10:58 |
|
|
ух ты! прям ледовое побоище! да все так серьерзно :)
откопала одну вреднючую мысль - типа "детей в несчастливых семьях не любят" (это я чуть утрировала)
требую мысль искоренить как злостно неправильную! :))
и еще: некотоым детям вообще лучше расти в неполной семье, чем в той, что есть, и даже так они могут быть безмерно счастливы и любимы.
|
| nataly |
02.02.2005, 11:04 |
|
|
и вообще прям упадничество в рядах участников наблюдаю, совсем невесело ведете себя, товарищи!
2xxx: срочно выздоравливать и веселиться!
|
| ich |
02.02.2005, 11:10 |
|
|
2nataly
>некотоым детям вообще лучше расти в неполной семье, чем в той, что есть...
не согласен... особо если дети маленькие... им же надо развиваться и обучаться, наблюдая за родителями... а если одно из них нет, то и наблюдать будет в два раза меньше и развитие будет с однополопониманием... ;)
потом, есть же такая мысль, что что-то всегда лучше, чем ничего, даже если это что-то считается плохим... это принцип человеческого существования - прошито в мозгу...
>могут быть безмерно счастливы и любимы
да!
|
| nataly |
02.02.2005, 12:02 |
|
|
>>некотоым детям вообще лучше расти в неполной семье, чем в той, что есть...
>не согласен... особо если дети маленькие... им же надо развиваться и обучаться, наблюдая за родителями... а если одно из них нет, то и наблюдать будет в два раза меньше и развитие будет с однополопониманием... ;)
да верно все! только вот если семья похожа на постоянный чемпионат по боям без правил, тогда как?
|
| ich |
02.02.2005, 12:10 |
|
|
>только вот если семья похожа на постоянный чемпионат по боям без правил, тогда как?
бывают всякие крайности...
|
| Nika |
02.02.2005, 14:32 |
|
|
>только вот если семья похожа на постоянный чемпионат по боям без правил, тогда как?
отвественно заявляю, что тогда вырастают психически неполноценные и неуравновешенные дети, типа меня, которые свою семью так же и начинают превращать.. в то, чему научились у родителей.
|
| Nika |
02.02.2005, 14:42 |
|
|
надо сделать комменты к бреду в таком же расположении, как в гостевухе.. новые сверху. для особо одаренных.. а то я долго искала сообщение, которое в "свежаке" есть и оно сверху
|
| ххх |
02.02.2005, 15:27 |
|
|
> и я не делаю выводов об интеллекте Павловой М.А. и вообще о других ее характеристиках... пишу именно то, что данная книга - вредная для понимания нлп... для чего-нить другого она может быть и полезной, но для применения в обучении детей грамотности - вредная...
все-таки слегка тебя можно развести :))
и так хочется поверить, что надо кинуть далеко, но меня учили - не надо ничего принимать наверу. Примем как рабочую гипотезу - и проверим, поскольку тема актуальная :) причем ведь польза-то колоссальная какая - если ты окажешься прав (что вполне вероятно), то возрастет доверие :)) Если не очень прав - значит там можно нарыть что-нибудь полезное :))
Сплошные плюсы :))
|
| ich |
02.02.2005, 15:35 |
|
|
2nika
>надо сделать комменты к бреду в таком же расположении, как в гостевухе...
типа так в инете принято ;)
|
| nataly |
02.02.2005, 15:37 |
|
|
>отвественно заявляю, что тогда вырастают психически неполноценные и неуравновешенные дети, которые свою семью так же и начинают превращать.. в то, чему научились у родителей
ответственно поддерживаю заявителя и особенно, если дети сызмальства в этом участвуют!
уже никакие доводы разума не помогают - все равно получится так, как научили родители.
или ломать себе мозги целенаправленно и насовсем!
|
| ich |
02.02.2005, 15:40 |
|
|
2xxx
>причем ведь польза-то колоссальная какая - если ты окажешься прав (что вполне вероятно), то возрастет доверие
как ты узнаешь, что:
1. книга вредная/полезная?
2. какая именно должна быть польза от применения правильной книги?
3. какое именно обучение детей грамотностостости является полезным/вредным с точки зрения авторов нлп?
4. чем именно отличается точка зрения Павловой от оригинальной?
5. узнаешь, прав я или нет?
>Сплошные плюсы
интеграция в детей вредных стратегий обучения - бальшой такой минус...
|
| ich |
02.02.2005, 15:42 |
|
|
>>отвественно заявляю, что тогда вырастают психически неполноценные и неуравновешенные дети
>ответственно поддерживаю заявителя и особенно, если дети сызмальства в этом участвуют
смею заметить, что такие дети зачастую (читай - чаще) более полноценновзрощенные, чем при однобоком воспитании одним родителем
|
| nataly |
02.02.2005, 16:10 |
|
|
а вот фиг его знает, как проверить... :(
думаю, пора согласиться, что у полной семьи (даже с кучей скандалов или наоборот супероберегающей свое чадо) вырастить разносторонне развитого человечка больше шансов, чем у неполной однобокой семьи, в которой мир и любовь - наверное так!
а крайности и прочие аномалии развития - это, пожалуй,другая тема...
|
| ххх |
02.02.2005, 16:30 |
|
|
2Nika&Nataly
Учатся иногда и методом от противного :)
Насмотревшись на что-то в детстве решаешь, что это не мое - и стараешься делать наоборот. Иногда это получается :))
А вообще барышни, рожайте детей - это опыт недоступный мужскому пониманию ;) , любите их и растите их счастливыми :))
Интересное это занятие :))
|
| ххх |
02.02.2005, 16:48 |
|
|
2ich
>как ты узнаешь, что:
1. книга вредная/полезная?
исключительно методом прочтения с возможным осмыслением и попробывания применения в случае предположительной полезности :)))
>2. какая именно должна быть польза от применения правильной книги?
в данном конкретном случае, чуть понизить количество диких ошибок при письме... ты бы видел сколько ошибок сажают мои знакомые 17-19 детки :(((
>3. какое именно обучение детей грамотностостости является полезным/вредным с точки зрения авторов нлп?
вот на это мне ... все равно. :) мне надо, чтобы мои балбесы могли хоть с как-то выражать свои мысли (в кои веки появляющиеся)
>4. чем именно отличается точка зрения Павловой от оригинальной?
это академический вопрос вне сферы моих интересов ...
>5. узнаешь, прав я или нет?
заплатив за это своим временем :)
>>Сплошные плюсы
>интеграция в детей вредных стратегий обучения - бальшой такой минус...
нет, я о другом - или детки станут грамотнее, или я тебе буду больше доверять :))) Для меня беспроигрышный вариант :))
|
|
|
|
|
|
|
